a028tqbk5z46s的部落格

〔自由時報記者李忠憲／新北報導〕就讀大學法律系的廖姓學生，今年2月間撿到陳姓婦人手機，撥打電話索討3成報酬，因此挨告侵占及恐嚇。新北地檢署認為，廖男索酬行為依法有據，不構成侵占及恐嚇，做出不起訴處分。

法律生挨告 不算侵占、恐嚇

檢方認為，廖男撿到手機後主動連繫陳婦，依民法規定請求報酬，沒有占為己有意圖，民法也規定拾得者具有請求權和留置權，難以認定有恐嚇取財嫌疑，陳婦事後也撤回告訴。

法界人士說，目前民法805、805-1條修正條文於去年6月修訂公布，將遺失物報酬請求權金額「上限」，由原來規定為遺失物價值的3成調降為1成，遺失人若是特殊境遇家庭者、低收入戶、中低收入戶、依法接受急難救助、災害救助，或其他急迫情形者，拾得人不得請求報酬。

律師林俊峰認為，拾得遺失物可索討報酬的立法本意，是鼓勵民眾撿到遺失物能歸還失主，也等於是懲罰失主應更善盡保管之責。如今降為1成，恐怕會讓歸還物品的好心人變少，反而會助長民眾將東西占為己用或變現的壞現象。

台北市某大學法律系廖姓學生，被控今年2月底在台北市一家書店，拾獲一名30多歲陳姓婦人的韓國廠牌智慧型手機。事隔2週，他從通訊錄找到名為「老公」的連絡電話，回撥給陳婦老公表明要求給付3成，也就是3000元報酬，並說如果不願意，他大可將手機放回原處讓它淋雨。

陳婦認為不合理，覺得對方根本是侵占和恐嚇取財，便佯稱同意並報警，相約在板橋捷運府中站交付，警方現身將廖男帶回，並將他函送法辦。

廖男表示，撿到後將手機放在房間裡，直到3月4日整理房間時發現手機還在，因為自己在準備國家考試，缺錢買書，他才回撥電話給對方，索取3成報酬，但沒說過不給錢就不歸還。